心脏骤停导致医院外的大多数受害者死亡。 人工心肺机能帮忙吗?

心脏骤停导致医院外的大多数受害者死亡。 人工心肺机能帮忙吗?

犹他大学健康eCPR计划的一个团队为患者提供生命支持机制。 该大学的一个正在收集有关如何在医院外进行心脏骤停的人在被吸引之后的数据。

Scott Youngquist和Joseph Tonna
心脏骤停导致医院外的大多数受害者死亡。 人工心肺机能帮忙吗?

现实生活中的医疗剧院并没有那么引人注目:一位66岁的游客在巴黎的卢浮宫倒塌,在EugèneDelacroix的一幅画上。 驻扎在博物馆的消防队员进行了心肺复苏术。 然后,一个法国“移动重症监护室” - 高峰时段交通延迟,19分钟后到达 - 突然进入。围绕着雄伟的艺术品,医疗团队将患者连接到高科技生命支持系统:他的血液升被排出体外,注入氧气,然后抽回来。

几年前接受治疗的男子在抵达医院后24小时内死亡。 但试图拯救他的策略,称为体外心肺复苏术(ECPR),引起了医学界的兴奋 - 以及一些焦虑。 ECPR的机器已广泛用于支持心脏手术患者,有时还用于救助那些在医院心脏骤停的患者。 它还治疗因心脏或肺功能衰竭而死亡的婴儿和儿童。 (在儿科,它被称为体外膜氧合,或ECMO。)

现在,正在努力将ECPR应用于成年人,他们像巴黎的游客一样,在医院外遭受心脏骤停。 尽管巴黎已经在博物馆和地铁平台上部署了ECPR,但大多数城市将其限制在急诊室或导管室实验室。

“我们都非常希望它能够发挥作用,”宾夕法尼亚州匹兹堡大学的急诊医师Clifton Callaway说。 但他和其他人正在等待目前正在进行的临床试验的判决。 人们担心的是,ECPR救出的人可能会因为认知障碍而生活质量下降。 另一个问题是,需要广泛培训的技术,医护人员实践的改革以及每位患者实施数十或数十万美元的技术是否值得它所带来的任何好处。

尽管如此,医生仍希望更好地治疗心脏骤停,这可能是由动脉阻塞,药物过量,体温过低等原因造成的。 美国35万左右的成年人中,只有大约10%的人每年都会在医院外停止生存。 加拿大金斯敦女王大学的急诊医师史蒂文布鲁克斯说,心肺复苏的胸部按压提供了“充其量只有正常血液流量的25%”。 随着ECPR飙升至100%。

从20世纪80年代开始,日本是第一个发布ECPR在院外心脏骤停中的案例研究。 2015年,一名澳大利亚研究小组在复苏中写道,24名患者中有14名在医院内外发生心脏骤停并接受ECPR治疗和其他干预措施后幸存,没有出现神经问题。 明尼苏达州明尼阿波利斯大学(UM)的ECPR治疗患者数量超过美国其他任何地区,过去3年超过200人。 该团队去年年底在复苏中发表了100人,其中40人幸存并且表现良好。 UM心脏病专家和重症监护医师杰森巴托斯说,有些患者的缺陷很少,例如轻度短期记忆丧失,但预计会随着时间的推移而改善。 “你有最病的病人...... [并且]有机会提供很大的好处,”他补充道。

这个机会有多大仍然是一个悬而未决的问题。 像巴托斯和卡拉威这样的医院每年都会对大约5名患有心脏骤停的人使用ECPR进行心脏骤停 - 他们知道医学上充斥着在随机试验中动摇的现象治疗故事。 一项关于观察性研究的担忧,例如日本和明尼苏达州的报告,是接受ECPR的患者可能已经比大多数患者有更好的生存机会,从而扭曲了结果。

考虑到这一点,研究人员已启动随机试验,将ECPR与标准CPR进行比较。 捷克共和国最大的公司将于明年公布业绩。 “如果你不早期进行试验,那么它将被广泛实施,并且很难退后一步并重新评估它是否真的有用,”马斯特里赫特的重症监护医师Marcel van de Poll说。荷兰大学医学中心。 他是2017年5月入选计划的110人中的第一人的六家荷兰医院之一。与许多急诊医学试验一样,它在入学时未获得同意,因为患者失去知觉并且时间太宝贵而无法寻求家人同意。 明尼阿波利斯的第三次试验预计将于今年夏天推出。

ECPR的伦理问题严重,是医生认为试验如此重要的一个原因。 ECPR是一种绝望的措施,也是一种侵入性措施,包括医生将其描述为插入腹股沟的“花园软管大小导管”。 “我们不知道这些患者是否愿意接受这种护理,”布拉格查尔斯大学的心脏病专家JanBělohlávek说,他正在领导捷克的试验。 他在2013年招募了第一位患者,并在上周招募了第185位患者。 Bělohlávek指出,大多数关于ECPR的人仍然死亡,这是“一个非常糟糕的死亡”:与心脏骤停,然后猝死,ECPR,患者可以忍受慢动作器官衰竭,加上亲人的痛苦看着下降。

虽然指导方针规定何时停止心肺复苏,但ECPR“突然间你支持心肺功能,你可以无限期地支持,这可能会产生难题,”圣路易斯的急诊医师Brian Grunau说。保罗医院在加拿大温哥华。 1月份,他和他的同事在流通中描述了一名患有严重脑损伤的ECPR年轻人,他的家人最初拒绝取消生命支持。

最大的担忧之一是ECPR可能会拯救患者只是让他们陷入惨淡的状态。 执行ECPR的中心表示这种情况很少发生。 但它确实发生了。 在明尼阿波利斯,100名患者中有6名患有严重的脑损伤; 所有人都在几个月内死于感染。 在布拉格,最初存活的4名患者在心力衰竭,败血症或肺炎的6个月内死亡。

许多人认为,是否在整个城市和地区实施ECPR并不是一个容易的决定。 即使它运作良好,对于一小部分心脏骤停患者来说可能是最好的:相对年轻的人,几乎没有其他健康问题,并且经历了导致他们的心脏停止的可修复问题,例如动脉阻塞。 然而,“这就是为什么它如此诱人,”布鲁克斯说。 “能够提供帮助的人是那些处于人生黄金时期的人。”

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注